Na marcowej sesji radni przyjęli uchwałę, której w większości (głosującej) byli inicjatorami. Zdecydowali w niej, że 56-metrowe pomieszczenie garażowo-gospodarcze przy ul. Korczaka 1 ma być sprzedane bezprzetargowo osobom, które od wielu lat to pomieszczenie dzierżawiły. Odmienny zamiar (przetarg ograniczony, dla członków wspólnoty mieszkaniowej) miał burmistrz, a na to, że brak przetargu w tym konkretnym przypadku jest rozwiązaniem niezgodnym z przepisami zwracała też uwagę radczyni prawna urzędu.

 

Tę opinię, w ostatnim tygodniu potwierdzili prawnicy wojewody, który z urzędu sprawuje nadzór nad legalnością aktów prawnych, tworzonych i uchwalanych przez samorządy. Można by zatem przyjąć, że swoją uchwałą radni próbowali „zmusić” burmistrza” do działań bezprawnych.

 

- Trudno polemizować z decyzją wojewody. W grę wchodzą niuanse prawne, podczas gdy my, podejmując przygotowaną uchwałę, braliśmy pod uwagę głównie aspekt ludzki – komentuje przewodniczący Rady Miejskiej Tomasz Łachacz. - Ci ludzie korzystali z tego pomieszczenia praktycznie od dziesięcioleci i gdyby kwestia sprzedaży wypłynęła w czasie, gdy ich umowy dzierżawy jeszcze obowiązywały, to zapewne problemu by nie było.

 

Problem jednak był, bo pomieszczenie, chociaż fizycznie jednolite, dokumentacyjnie było traktowane jako dwa odrębne, które dzierżawiono w odrębnych trybach w drodze dwóch – także odrębnych umów. Jedna wygasła zgodnie z określonym w niej terminem obowiązywania, drugą miasto wypowiedziało.

 

- Sprawa tego wypowiedzenia była, jak pamiętam, poruszana na posiedzeniach komisji bodaj już w listopadzie ubiegłego roku, nie zostały nam jednak wówczas przedstawione wszystkie aspekty związane z tymi dzierżawami – twierdzi Łachacz.

 

W jego ocenie przygotowana i podjęta przez radnych uchwała, którą obecnie wojewoda uchylił, pomijała niuanse prawne, była bowiem przede wszystkim wyrazem sprzeciwu. Radni, przynajmniej spora ich część, chcieli w ten sposób zasygnalizować, że nie zgadzają się z działaniami burmistrza i stosowanymi przez niego metodami, i to niekoniecznie tylko w tej jednej, konkretnej sprawie.

 

Rodzi się jednak pytanie, dlaczego podjęta została uchwała, o której z góry było wiadomo, że jest prawnie wadliwa. To podkreślała podczas sesji radca prawna urzędu.

 

- Wcale nie musiało to być tak oczywiste – polemizuje Łachacz. - To nie jest pierwszy przypadek, gdy nadzór wojewody uchylił naszą uchwałę. Takich sytuacji było już sporo. A uchylane były w całości bądź w części uchwały, które pod obrady przedkładał burmistrz i które radca prawna opiniowała pozytywnie.

 

Decyzję wojewody można zaskarżyć na drodze sądowej. Burmistrz, który zapowiadał, że będzie dążył do jej uchylenia (co zresztą uczynił), niewątpliwie tego nie zrobi. Rada Miejska, by dokonać takiego zaskarżenia, musiałaby wyrazić tę chęć w drodze jakiegoś odrębnie uchwalonego aktu prawnego (uchwała, stanowisko).

 

- Jako klub radnych Wszystko dla Szczytna i PSL nie jesteśmy organem, który ma takie uprawnienie – tłumaczy przewodniczący rady.