Reklama
Reklama
Wolą 10 rozoskich radnych, w tym samego zainteresowanego, Seweryn Drężek nie straci mandatu. Uchwała w tej sprawie została podjęta na sesji 27 czerwca. Według komisji ds. skarg, wniosków i petycji (niejednogłośnie), jak i wspomnianej większości radnych Drężek jest mieszkańcem Rozóg, co dawało mu prawo startu w wyborach samorządowych w tej gminie.
O sprawie pisaliśmy dokładnie w nr 17 TS z 25 kwietnia br. Olsztyński oddział Państwowej Komisji Wyborczej został powiadomiony anonimowym pismem „mieszkańców Rozóg” o tym, że wybrany już na radnego Seweryn Drężek, choć z gminą związany, w rzeczywistości zamieszkuje w Szczytnie (wraz z dzieckiem i żoną – radną miejską).
Reklama
Reklama
W związku z tym i kodeksem wyborczym nie miał prawa stawać w gminie do wyborów, nie może być w niej radnym. PKW sprawę skierowała do... Rady Gminy w Rozogach, bowiem w myśl przepisów o ewentualnym wygaśnięciu mandatu na podstawie ustawowych przesłanek decyduje właśnie ona. I choć trwało to nieco za długo rozoska rada zdecydowała: Seweryn Drężek mieszka w Rozogach!
Dowodami – w znacznej mierze – były dokumenty wskazujące na to, że Drężek w gminie jest zameldowany, choć to z zamieszkiwaniem, w myśl wykładni i orzecznictwa, niewiele ma wspólnego. „Przesłuchiwany” przez komisję wyjaśnił, „iż zamieszkuje w Rozogach wspólnie z rodzicami, natomiast żona i syn w Szczytnie.
Odpowiadając na zadane pytania przez członka komisji wyjaśnił, iż w ostatnim czasie nie brał udziału w akcjach ratowniczych ponieważ nie ma aktualnych badań lekarskich. Jeśli chodzi o opłatę za śmieci to uiszczają ją jego rodzice w Rozogach tj. płacą za trzy osoby[...].
Ustosunkowując się do stwierdzenia, że sąsiedzi twierdzą, że nie mieszka w Rozogach odpowiedział, że nie słyszał takich informacji, a ludzie mówią różne rzeczy.” - cytowane za uzasadnieniem do uchwały.
- Nikt mnie o zdanie nie pytał – komentuje jeden z sąsiadów domu (nazwisko znane redakcji – przyp. H.B.), w którym mieszkają rodzice Drężka. - Gdybym miał przed tą komisją „zeznawać” powiedziałbym prawdę: że Seweryn w gminie nie mieszka. Przecież tego przed sąsiadami ukryć się nie da. A taki np. argument, że jako strażak nie jeździ na akcje, bo badań nie ma, jest śmieszny, bo te badania może zrobić w każdej chwili. Nic przeciwko niemu nie mam, to nie jest zły człowiek, ale prawo jest prawem i miałem nadzieję, że sam postąpi honorowo i uczciwie, składając mandat.
Wątpliwości budził też „dowód” w postaci deklaracji śmieciowej. Kwestionowała go podczas sesji radna Wanda Malon.
- Z tego co wiem, deklaracja obejmująca trzy osoby, a nie jak dotąd dwie (rodziców radnego Drężka – przyp. H.B.), złożona została 25 kwietnia z mocą od 1 lutego – informowała.
Wskazane daty są dość ważne, bowiem to właśnie 25 kwietnia w TS ukazał się artykuł o wielce wątpliwej legalności mandatu radnego Drężka. Uwaga radnej Malon pozostała jednak bez echa, a rada uznała ten mandat za legalny głosami: 10 – za, 1 – przeciw, 2 – wstrzymujące się.
I tu rodzi się kolejny prawny dylemat, który może (i chyba powinien) prowadzić do uchylenia tej uchwały przez wojewodę w trybie nadzoru albo i prokuraturę, bo i ona ma takie uprawnienia i możliwości. Rzecz bowiem w tym, że za przyjęciem tej uchwały głosował sam zainteresowany, łamiąc tym samym art. 25a ustawy o samorządzie gminnym.
Przepis ten jednoznacznie stanowi, że „Radny nie może brać udziału w głosowaniu w radzie ani w komisji, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego.” Liczne orzeczenia sądów wskazują konkretne sytuacje odnoszące się do ww. interesu prawnego. Na przykład WSA w Gliwicach w wyroku z 31 stycznia 2018 roku stwierdził „radny nie może uczestniczyć np. w głosowaniu związanym z jego mandatem i stosunkiem pracy”.
Najwyższy Sąd Administracyjny, w wyroku z 25 stycznia 2010 r. orzekając w innej sprawie stwierdził, że „interes radnego w tym, aby zostać wybranym na przewodniczącego rady, należy uznać za interes prawny radnego, w związku z czym kandydat na przewodniczącego nie może wziąć udziału w głosowaniu”.
Jeśli zatem radny powinien się wyłączyć (bądź zostać wyłączony) z głosowania dotyczącego „tylko” funkcji w radzie gminy, to interes prawny w kwestii „być albo nie być” radnym jest raczej niewątpliwy, a zatem Drężek w swojej sprawie głosować nie mógł. Powyższe może nadal aktywizować „mieszkańców Rozóg”, by mandat Drężkowi odebrać.
Póki co jednak rozoska uchwała, zgodnie z jej własną treścią, weszła w życie, dając tym samym możliwość rozpoczęcia innej walkę na innej politycznej niwie. Jeśli bowiem Seweryn Drężek mieszka w Rozogach, to czy jego żona Aleksandra Kobus-Drężek mieszka w Szczytnie? Bo jeśli wraz z mężem tworzy szczęśliwe i trwałe stadło w potwierdzonym uchwałą miejscu jego zamieszkania, to czy legalnie dzierży mandat radnej miejskiej?
Tak głosowali radni:
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
PRL się skończył grubo ponad ćwierć wieku temu a do części ludzi nadal to nie dotarło i chcą żyć na czyiś koszt. Normalny człowiek, żeby mieć gdzie mieszkać, pracuje, bierze kredyt i je kupuje a nie okupuje czyjeś lokum. Takich pasożytów mi nie żal, mieli tyle czasu by zadbać o swój los. A teraz wielki lament że ich eksmitują, wszyscy niedobrzy tylko nie oni. Pytam, co zrobili w tym kierunku by zapewnić sobie lokum, nic dosłownie nic!!!!!
normalny
2025-01-21 21:56:50
To może ktoś by przejechał się kiedyś z władz albo z redakcji i pooglądał drogi w Targowskich Dziurach, Ruskach Wielkich, Julianowach itp bidach. Toć to jakaś tragedia te tereny
Tytus
2025-01-21 19:18:18
Zamiast siedzieć na portalach internetowych i popadać w coraz to większą psychozę strachu spowodowaną samo odizolowaniem od ludzi, zachęcam mieszkańców do spacerków, zapewniam że da się oddychać i żyć. Chorzy ludzie.
2025-01-21 19:13:52
Droga Dźwiersztyny-Witowo nielegalna ścinka i kradzież drzew.
2025-01-21 15:49:32
Nazwa do zmiany
Gabi
2025-01-21 15:28:33
No nie licho 1200 akcyzy za 1 kg tytoniu to za 1g wychodzi 1,2 zł czyli 12 zyla z paczki fajek to akcyza. Państwo po prostu okrada z pieniędzy biednych palaczy.
palacz bezakcyzowy
2025-01-21 10:21:18
Panie Wiesławie, kiedy napisze Pan felieton zachęcający Polaków do zjednoczenia się, przeciwko naszemu prawdziwemu wrogowi?
Polak
2025-01-21 07:22:24
Przypominam że udział w \"grze\" mogą wziąć tylko i wyłącznie osoby wyszczepione.
2025-01-21 07:19:01
Pechowa jest ta liczba 33.
Lata Chrystusowe.
2025-01-20 18:59:29
Rewelacja! Coś niesamowitego! Brawo brawo brawo!
Jans
2025-01-20 18:20:50