Na horyzoncie potężny skandal. Wkracza prokuratura i będzie sprawdzała, jak głosowano na projekty w ramach budżetu obywatelskiego w Szczytnie. Śledczych zawiadomili miejscy urzędnicy, którzy nie wykluczają, że doszło do przestępstwa. Podrabianie podpisów, głosownie za kogoś innego, to tylko część z zarzutów, które pojawiają się w doniesieniu do prokuratury. Do śledczych dotarły już zabezpieczone karty do głosowania oraz materiały z systemu komputerowego.
Tegoroczną edycję budżetu obywatelskiego wygrał pomysł Magdaleny Marczak i Roberta Dobrońskiego „Wybiegi dla psich pupili – park przy ulicy Pasymskiej oraz Małej Bieli”. W głosowaniu wzięło udział niewielu mieszkańców miasta. Oddano za to mnóstwo nieważnych głosów. W skali dotychczas niespotykanej. Ale nieważne głosy to najmniejszy problem tegorocznej edycji budżetu obywatelskiego. Szykuje się potężny skandal.
Ponad tysiąc nieważnych głosów
Do urn przeznaczonych do głosowania wrzucono zaledwie 833 karty, a na platformie internetowej oddano tylko 1052 głosy. Głosownie trwało od 29 sierpnia do 25 września.
Pomysł Magdaleny Marczak i Roberta Dobrońskiego „Wybiegi dla psich pupili w Szczytnie” uzyskał 541 głosów. Kapituła konkursu odrzuciła, uznając za nieważne, aż 353 głosy.
Drugim najwyżej punktowanym projektem było „Jezioro Marzeń – Szczytno” (305 głosów ważnych, 582 głosów nieważnych).
Trzecie miejsce zajęła „Strefa Psiej Aktywności” (21 głosów ważnych, 45 głosów nieważnych), a czwarte „Disc Golf Park Szczytno” (9 głosów ważnych, 26 głosów nieważnych).
Odrzucone w myśl regulaminu
Przeraża ilość głosów nieważnych. Z czego ona wynika? Zapytaliśmy o tą Angelikę Dost z miejskiego ratusza, która w tym roku odpowiadała za prawidłowy przebieg głosowania.
Angelika Dost.
- Tak duża liczba nieważnych głosów wynika w szczególności z niekompletnie oddanych głosów, tj. takich, które nie zawierały wymaganych danych zgodnie z § 7 ust. 8 i 11 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Gminy Miejskiej Szczytno (data urodzenia, nr telefonu, pełny adres) – odpisała na nasze zapytanie prasowe. - §7 ust. 13 Regulaminu wyraźnie określa, które głosy zostają uznane za nieważne i takie właśnie zostały odrzucone. Najczęstszym błędem było jednak brak pełnego adresu oraz głosowanie przez osoby nie będące mieszkańcami miasta, na przykład mieszkańcy gminy wiejskiej Szczytno. Więcej błędów zdarzało się w systemie internetowym – dodaje urzędniczka. - 567 głosów nieważnych było na kartach, 743 w systemie internetowym.
Zafałszowane głosowanie?
Okazuje się jednak, że nieważne głosy to najmniejszy problem tegorocznej edycji budżetu obywatelskiego. Szykuje się potężny skandal.
- Przy weryfikacji telefonicznej pojawiły się również sytuacje, w których osoby zaprzeczały jakoby oddawały głos – mówi Angelika Dost. - Dlatego też przez wzgląd na podejrzenia dotyczące faktyczności oddania głosów oraz podpisanie się przez jedną osobę w imieniu dużej liczby osób, także bez ich wiedzy, sprawa została zgłoszona do prokuratury w celu wyjaśnienia sprawy.
Potwierdza to burmistrz Krzysztof Mańkowski.
- Zabezpieczone materiały zostały już przekazane prokuraturze – mówi. - Te podejrzenia dotyczą wydatkowania publicznych pieniędzy, dlatego musieliśmy o naszych podejrzeniach powiadomić śledczych. Odkąd pamiętam w Szczytnie budżet obywatelski kończy się większym lub mniejszym skandalem. Jest to przykre. Trzeba zastanowić się w ogóle nad sensem istnienia w naszym mieście budżetu obywatelskiego.
Na razie bez zmian
Na razie jednak miejscy urzędnicy przymierzają się do zmian systemu głosowania. Głównie tego elektronicznego, bo „przepuszczał” on ankiety nie w pełni wypełnione, czyli takie, które z urzędu uznawane są za nieważne.
- Aby usprawnić system weryfikacji głosów, bazując na doświadczeniach z poprzedniej edycji Budżetu Obywatelskiego, w tym roku dopracowywaliśmy Regulamin tak, aby nie pojawiały się takie wątpliwości – dopowiada Angelika Dost. - Mieszkańcy muszą uważniej czytać Regulamin i stosować się do jego zapisów – dodaje.
Czy tegoroczna edycja budżetu obywatelskiego może zostać unieważniona?
- Nie bierzemy tego pod uwagę – mówi burmistrz Krzysztof Mańkowski. - Ale nie ukrywam, że ważny głos w tej sprawie mogą mieć śledczy ze szczycieńskiej prokuratury. Na pewno ich ustalenia będą bardzo ważne dla tej edycji – dodaje burmistrz.
Projekt „Wybiegi dla psich pupili – park przy ulicy Pasymskiej oraz Mała Biel” zakłada stworzenie ogrodzonych miejsc do wybiegów psów. Wybudowane mają być dwa ogrodzone miejsca przyjazne czworonogom wraz z urządzeniami do ich zabawy, wraz z oświetleniem i ławkami. Wokół tych wybiegów posadzone zostaną drzewa tlenowe, które dadzą cień dla korzystających oraz tlen dla środowiska. W ramach projektu wykonane zostaną dwa wybiegi 20x20m. Na każdy z wybiegów złoży się: równoważnia, słupki do slalomu, platforma potrójna, szałas, kładka, obręcze do przeskoków, tunel domek, ogrodzenie, zestaw na zwierzęce odchody z podajnikiem torebek, regulamin, ławki, oświetlenie.
Fot. Angelika Dost była w tym roku odpowiedzialna za głosowanie w ramach budżetu obywatelskiego. Miało to być świętem demokracji w naszym mieście, a może skończyć się potężnym skandalem. Urzędnicy nie mieli wyjścia i zawiadomili o swoich podejrzeniach prokuraturę.
Rev
Jak to możliwe, że trwa śledztwo prokuratorskie, a wyniki konkursu już zostały uznane za prawomocne, a burmistrz nie rozważa unieważnienia głosowania!? Skandal! Przynajmniej do czasu zakończenia śledztwa wyniki powinny być \"zawieszone\", a tymczasem mamy już ogłoszonego zwycięzcę...
ika
A moze by w koncu parkowi przy Pasymsiej nadac jakas nazwe? Ja proponuje Fiugaty - nazwe historyczna tej czesci miasta.
www
Myślę, że wątpliwości się rozwieją, gdy prokuratura znajdzie powiązania między projektodawcą a - no właśnie, w tym momencie poznamy oszusta. Przy okazji, może ktoś mi wskazać, gdzie stoi tężnia z 2021 roku? taka mgła jest, że znaleźć nie mogę, a bardzo soli potrzebuję powdychać.
ciekawski
I może z budżetu powstać, \"psi przekręt\".