Reklama
Reklama
Dziewięć firm stanęło do walki o kontrakt na budowę budynku mieszkalnego przy ul. Sobieszczańskiego w Szczytnie. Różnica między najtańszą a najdroższą ofertą przekracza 2,4 mln zł.
Miasto otworzyło oferty w przetargu na budowę budynku mieszkalnego przy ul. Sobieszczańskiego. Zainteresowanie inwestycją okazało się duże, bo do postępowania zgłosiło się dziewięciu wykonawców z województwa warmińsko-mazurskiego oraz innych regionów kraju. Najkorzystniejszą cenowo ofertę złożyło Przedsiębiorstwo Budowlane Max-Bud z Nidzicy. Firma zaproponowała wykonanie inwestycji za 5 mln 991 tys. zł brutto.
Niewiele więcej oczekuje konsorcjum ELDOR i ELDOR-BUD z Łomży, które wyceniło realizację zadania na 6 mln 270 tys. zł. Trzecia najtańsza propozycja należy do konsorcjum ATM Deweloper i Waruszewscy z Brodnicy – 6 mln 538 tys. zł.
Reklama
Po drugiej stronie zestawienia znalazła się spółka Novdom Construction z Przasnysza. Jej oferta opiewa na ponad 8 mln 457 tys. zł i jest najwyższa spośród wszystkich złożonych propozycji.
Wszystkie firmy zadeklarowały taki sam okres gwarancji – 60 miesięcy. O wyborze wykonawcy nie przesądzi więc wyłącznie cena. Przed miastem analiza dokumentów i ocena ofert pod kątem spełnienia wszystkich wymogów formalnych.
Przetarg dotyczy budowy budynku mieszkalnego przy ul. Sobieszczańskiego. Termin składania ofert był już wcześniej przesuwany – ostatecznie wykonawcy mogli składać propozycje do 12 czerwca.
Reklama
Jeżeli postępowanie zakończy się bez odwołań i innych przeszkód formalnych, kolejnym krokiem będzie wybór wykonawcy i podpisanie umowy na realizację inwestycji.
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Radni ustalają jakiego tu następnego wała wykręcić przed końcem kadencji żeby prezydent z PO jak swój niemiecki lider przytulił kolejną kopertę
Avio
2026-08-17 06:41:39
A gościem specjalnym będzie Rafał Trzaskowski i będą uczyć jak opilowywać katolików z przywilejów...
Heniek
2026-08-16 21:29:14
Piszę raz jeszcze, bo tygodnik chyba kasiorę dostał i negatywnych komentarzy nie publikuje. Wysypisko śmieci nam robią i mamy się z tego cieszyć?
Wolf
2026-08-15 10:46:58
Żeby tylko ta współpraca z Akademia Policji nie skończyła się tak jak projekt Inoopolice z WSPol wtedy Ile tys. umoczono. Przewodniczący Pan Łachacz powinien wiedzieć najlepiej.
HT
2026-08-14 22:58:03
Chore przepisy i chory rząd , czekamy na wybory
Robo
2026-08-14 20:28:20
Oszukac przeznaczenie 2 po szczyciensku
Tytus
2026-08-13 19:17:39
Uciekł?? Nawet przez chwilę medal nie był w jego zasięgu. Kolejna wycieczka
Judge
2026-08-13 11:45:56
To dopiero inwestycja! Szrotowisko świata na Mazurach! Sukces godny mistrzów!
wolf
2026-08-12 16:41:38
dajcie mu kolejny zakaz, pa ja ce. a ta droga to co to? szutrówka? to ile mozna zap.lać po szutrówce???
Klasyk
2026-08-12 10:57:58
No tak. Uzurpator pałacu prezydenckiego ułaskawił kibola. Ironia autora jest o tyle ciekawa, że pomija najważniejszy szczegół: Staruch nie został skazany za pobicie, gangsterkę czy działalność przestępczą, lecz za przebywanie w niewłaściwym sektorze, mimo że Motor Lublin wydał na to zgodę, a sąd kompletnie tego szczegółu nie uwzględnił. Można być przeciwnikiem ułaskawienia, ale warto zachować proporcje. Zastanawia mnie również, dlaczego podobnego oburzenia u szanownego Pana nie wywołują afery dotyczące pieniędzy publicznych: Pokoje vip, holendernie zarobki lekarzy, czy ostatni temat okradanie powodzian. W takim zestawieniu ułaskawienie człowieka ukaranego zakazem stadionowym wygląda raczej na temat zastępczy niż problem pierwszej wagi. Pozdrawiam.
XxX
2026-08-11 06:21:20